Warszawa, 13 grudnia 2005 r.

Protokół z obrad
Walnego Zgromadzenia Członków Oddziału Mazowieckiego
Polskiego Towarzystwa Informatycznego

(numeracja punktów zgodna z zatwierdzonym porządkiem obrad)

ad 1. Rozpoczęcie zgromadzenia.
Wobec braku kworum w pierwszym terminie, o godz. 18:30, Prezes Oddziału – kol. Marek Hołyński rozpoczął Walne Zgromadzenie Członków Oddziału Mazowieckiego (WZCOM) w drugim terminie, o godz. 19:00.

ad 2. Otwarcie zgromadzenia, przywitanie gości.
Kol. Hołyński otworzył zgromadzenie i powitał Prezesa PTI – kol. Andrzeja Marciniaka, który został zaproszony do udziału w WZCOM w charakterze gościa.

ad 3. Wybór Przewodniczącego i Sekretarza Zgromadzenia.
Przewodniczącym WZCOM w głosowaniu jawnym jednogłośnie wybrany został kol. Marek Hołyński, zaś Sekretarzem WZCOM – również w głosowaniu jawnym – kol. Borys Czerniejewski, przy jednym głosie wstrzymującym się.

ad 4. Dopuszczenie jako obserwatorów do udziału w WZCOM zaproszonych gości
W głosowaniu jawnym jednogłośnie dopuszczono do udziału w WZCOM Prezesa PTI – kol. Andrzej Marciniaka oraz kol. Tomasza Prusińskiego, Specjalistę w Wojewódzkim Ośrodku Informatyki w Warszawie, który nie jest jeszcze członkiem PTI. Kol. Prusińskiemu zezwolono na filmowanie przebiegu WZCOM.

ad 5. Zatwierdzenie porządku obrad i regulaminu obrad.
W odrębnych głosowaniach jawnych, jednogłośnie przyjęto porządek i regulamin obrad stanowiące odpowiednio załącznik nr 1. i załącznik nr 2. Do niniejszego protokołu.

ad 6. Wybór komisji mandatowej (3 osoby).
Do komisji mandatowej zgłoszono następujące kandydatury:

• kol. Agnieszka Boboli
• kol. Anna Cetnarowicz-Jutkiewicz
• kol. Jarosław Mojsiejuk

Wobec braku innych kandydatur listę zamknięto. Ponieważ liczba zgłoszonych kandydatur była równa liczbie miejsc w komisji mandatowej, przez aklamację postanowiono głosować en bloc na cały skład komisji. Komisję w powyższym składzie wybrano jednogłośnie. Przewodniczącą komisji mandatowej została kol. Agnieszka Boboli.

ad 7. Wybór komisji wnioskowej (3 osoby).
Do komisji wnioskowej zgłoszono następujące kandydatury:

• kol. Wiesław Paluszyński
• kol. Jarosław Deminet
• kol. Ewa Mizerska

Wobec braku innych kandydatur listę zamknięto. Ponieważ liczba zgłoszonych kandydatur była równa liczbie miejsc w komisji wnioskowej, przez aklamację postanowiono głosować en bloc na cały skład komisji. Komisję w powyższym składzie wybrano przy jednym głosie wstrzymującym się. Przewodniczącym komisji wnioskowej został kol. Jarosław Deminet.

ad 8. Sprawozdanie ZOM PTI.
Sprawozdanie z działalności Zarządu Oddziału Mazowieckiego PTI za okres 11.12.2002 r. – 13.12.2005 r. przedstawił Prezes Oddziału – kol. Marek Hołyński. Zarząd Oddziału działał w składzie: Marek Hołyński – Prezes Oddziału, Agnieszka Boboli – Sekretarz, Anna Cetnarowicz-Jutkiewicz – Skarbnik, Mirosław Abramowicz (od jesieni 2003 r., za Michała Umińskiego), Borys Czerniejewski, Małgorzata Kalinowska-Iszkowska, Anna Ostaszewska, Michał Umiński (do jesieni 2003 r.). Zarząd odbył 29 posiedzeń. Brudnopis sprawozdania ZO stanowi załącznik nr 3. Do niniejszego protokołu.

ad 9. Sprawozdanie Komisji Rewizyjnej.
Sprawozdanie z działalności Komisji Rewizyjnej Oddziału Mazowieckiego PTI za okres 11.12.2002 r. – 13.12.2005 r. przedstawił Przewodniczący Komisji – kol. Lech Szyngwelski. Komisja Rewizyjna działała w składzie: Lech Szyngwelski – Przewodniczący Komisji, Ewa Mizerska – Sekretarz, Teresa Hulanicka-Michalak. Sprawozdanie KR stanowi załącznik nr 4. Do niniejszego protokołu.
Komisja wnioskowała o udzielenie absolutorium ustępującemu Zarządowi Oddziału Mazowieckiego PTI za okres 11.12.2002 r. – 13.12.2005 r.

ad 10. Sprawozdanie Sądu Koleżeńskiego.
Sprawozdanie z działalności Sądu Koleżeńskiego Oddziału Mazowieckiego PTI za okres 11.12.2002 r. – 13.12.2005 r. Przedstawił Przewodniczący Sądu – kol. Jarosław Deminet. Sąd Koleżeński działał w składzie: Jarosław Deminet – Przewodniczący Sądu, Stanisław Jaskólski, Paweł Sawicki. W czasie kadencji nie zgłoszono do Sądu żadnych spraw, w związku z tym Sąd nie obradował. Sprawozdanie SK stanowi załącznik nr 5. Do niniejszego protokołu.

ad 11. Sprawozdanie komisji mandatowej – stwierdzenie prawomocności obrad.
Sprawozdanie komisji mandatowej przedstawiła Przewodnicząca Komisji – kol. Agnieszka Boboli. W Walnym Zgromadzeniu Członków Oddziału Mazowieckiego (WZCOM) Polskiego Towarzystwa Informatycznego obradującym w drugim terminie wzięło udział 39 członków OM PTI oraz dwóch gości. Zgromadzenie zostało zwołane zgodnie ze Statutem PTI. Wobec braku ograniczeń związanych z kworum WZCOM PTI było prawomocne. Sprawozdanie komisji stanowi załącznik nr 6. Do niniejszego protokołu.

ad 12. Dyskusja nad przedstawionymi sprawozdaniami.
Głos w dyskusji nad sprawozdaniami ZO, KR i SK Oddziału Mazowieckiego PTI zabrali: kol. Andrzej Król i kol. Małgorzata Kalinowska-Iszkowska.
Kol. Król pytał o strukturę przychodów oddziału (wpływy ze składek w stosunku do innych przychodów). Kol. Ewa Mizerska (Sekretarz Komisji Rewizyjnej) wyjaśniła, że wpływy stanowią składki wraz z odsetkami bankowymi. Oddział Mazowiecki nie miał innych przychodów.
Kol. Małgorzata Kalinowska-Iszkowska zasygnalizowała problem organizacji Krajowej Konferencji Inżynierii Oprogramowania KKIO’2006, którą ma w przyszłym roku organizować Oddział Mazowiecki. Poprzednim razem, gdy organizacja przypadała na Oddział Mazowiecki, aktywnie włączył się w nią prof. Jan Madey (UW), który jednakże teraz nie jest tym zainteresowany. Chętny do współpracy przy organizacji konferencji jest zaś prof. Krzysztof Sacha (PW). Przewodniczący Zgromadzenia – kol. Marek Hołyński przeniósł dyskusję nad organizacją KKIO’2006 do dyskusji programowej (pkt 15 obrad).

ad 13. Głosowanie nad udzieleniem absolutorium władzom OM PTI.
W głosowaniu jawnym udzielono absolutorium Zarządowi Oddziału Mazowieckiego PTI za okres 11.12.2002 r. – 13.12.2005 r. przy dwóch głosach wstrzymujących się.

ad 14. Wystąpienia zaproszonych gości, w tym Prezesa PTI.
Głos zabrał kol. Andrzej Marciniak – Prezes PTI. Prezes jest zadowolony, że najliczniejszy oddział [mazowiecki] ma najliczniejszą reprezentację w centralnych władzach PTI.

Zwrócił uwagę, że na kartach do głosowania w WZCOM są błędy – zgodnie ze Statutem PTI to jest Walne Zgromadzenie Członków Oddziału, a nie Walne Zebranie.

Po wytknięciu tego uchybienia Prezes omówił aktualne problemy Towarzystwa. Przypomniał, że w PTI trwają dyskusje nad strategią działania Towarzystwa. Kol. Wojciech Olejniczak zorganizował w dniach 17-19.09.2005 r. w Sulejowie drugie spotkanie poświęcone strategii. Dokument programowy z tego spotkania jest dostępny u kol. Marka Hołyńskiego w postaci elektronicznej, a w biurze ZG PTI w postaci papierowej. Na ostatnim Zjeździe PTI postawiono grubą kreskę pod tym, co się wydarzyło przed Zjazdem. Konieczne jest uporządkowanie „pewnych spraw” w PTI – np. ECDL, Izby Rzeczoznawców itp. – określone zostały ramy działania i mają one zostać zaimplementowane. W dniu 3 grudnia 2005 r. Zarząd Główny przyjął wstępne założenia polityki finansowej PTI. Prowizorium budżetowe za dany rok nie będzie już przyjmowane w październiku (a tak było w roku bieżącym), ale na pierwszym zebraniu w danym roku. Tak ma być już w roku 2006. Część pieniędzy wypracowanych w ramach ECDL i Izby Rzeczoznawców ma być przekazywana do oddziałów. Prezes podziękował kol. Annie Cetnarowicz-Jutkiewicz i kol. Wiesławowi Paluszyńskiemu za pomoc w „wyczyszczeniu” starych rozliczeń finansowych.

Do wszystkich członków PTI rozsyłane jest czasopismo ProDialog – można zrezygnować z tej prenumeraty (w ostatnim numerze zamieszczono odpowiedni formularz). Towarzystwo złożyło wniosek do Ministra Edukacji i Nauki o dofinansowanie wydawania czasopisma ProDialog i o przyznanie sześciu punktów KBN. Są jednak opory, żeby czasopismo, w którego radzie naukowej są tylko Polacy, uzyskało 6 punktów. Pism informatycznych ocenionych tak wysoko jest na świecie tylko 12 lub 13. Kol. Marcin Paprzycki zapytał czy ProDialog będzie wobec tego miał międzynarodową radę naukową. Kol. Marciniak wyjaśnił, że jeśli będzie to konieczne, to tak się stanie, ale to podzieli środowisko naukowe. Możliwe jest wyjście kompromisowe i uzyskanie przynajmniej 4 punktów KBN.

PTI zwiększyło również swoje zaangażowanie w nagrodę im. Witolda Lipskiego dla młodych informatyków.
Kol. Wiesław Paluszyński – Wiceprezes PTI uzupełnił, że niektórzy zasłużeni członkowie PTI dostali odznaczenia państwowe. Wśród odznaczonych byli m.in. byli prezesi: kol. Andrzej Jacek Blikle, kol. Władysław Marek Turski. Przyznanie odznaczeń to zasługa kol. Włodzimierza Marcińskiego [b. Podsekretarza Stanu w Ministerstwie Nauki i Informatyzacji, który o te odznaczenia wystąpił do Prezydenta RP]. Będzie jeszcze dodatkowa pula odznaczeń, do których zgłoszono 19 członków PTI.

Wracając do głosu Prezes, zaapelował o organizację KKIO’2006 przez Oddział Mazowiecki, wskazując, że kol. Jarosław Deminet był zaangażowany w poprzednią edycję konferencji przygotowaną przez Oddział Mazowiecki i ma pewne doświadczenia w tym względzie. Prezes stwierdził, że sytuacja jest niezręczna. Nie wiadomo, czemu informacja o organizacji konferencji dotarła do Zarządu Oddziału Mazowieckiego tak późno. Kol. Jarosław Deminet stwierdził, że pieniądze na koncie oddziału pochodzą m.in. z poprzedniej edycji KKIO organizowanej przez oddział. Prezes dodał, że Zarząd Główny nie będzie partycypował w zyskach z konferencji.

ad 15. Dyskusja programowa – cz.1.
W dyskusji programowej głos zabrali: Jarosław Deminet, Marek Hołyński, Andrzej Marciniak, Anna Ostaszewska, Wiesław Paluszyński oraz Marcin Paprzycki.
Dyskusję rozpoczął kol. Marcin Paprzycki pytając, kto z uczestników WZCOM jest pracownikiem naukowym. Zgłosiły się 3 osoby. To stało się przyczynkiem do stwierdzenia, że oddział ma małe wsparcie w środowisku naukowym. Kol. Paprzycki wskazał, że PTI ma za sobą pierwszą próbę organizacji sesji naukowej podczas dorocznej konferencji w Wiśle (d. Odbywającej się w Mrągowie). Kol. Paprzycki, nawiązując do międzynarodowych nagród zdobywanych przez studentów prof. Madeya stwierdził, że w budynku, w którym odbywa się WZCOM (Wydział Matematyki, Informatyki i Mechaniki UW) uczą się są najlepsi informatycy na świecie. Dlaczego więc nie ma ich na sali obrad? Dlaczego nie są oni członkami PTI? Konieczne jest wzmocnienie oddziału o przedstawicieli świata nauki.

Kolejnym problemem jest zaistnienie PTI w mediach i relacje z otoczeniem (Public Relations). Kol. Paprzycki wskazał, że w Warszawie są centralne media, więc powinniśmy zapewniać w nich naszą obecność i budować naszą pozycję.

Trzecim problemem poruszonym przez kol. Paprzyckiego jest konieczność aktywniejszego uczestnictwa członków oddziału w dyskusji nad zmianami w Statucie PTI.

Odnosząc się do współpracy ze środowiskami naukowymi kol. Anna Ostaszewska przytoczyła opinię jednej z uczestniczek sesji naukowej w Wiśle, która stwierdziła, że środowiska naukowe i biznesowe (przemysł) są jak ogień i woda, bo mówią różnymi językami.

Kol. Wiesław Paluszyński wskazał, że w Warszawie powstaje sekcja zarządzania projektami i zachęcił do działania w niej. Zauważył, że żeby pokazywać się w mediach, trzeba mieć co pokazać. Zaproponował, aby działania medialne podejmować nie z poziomu oddziału, a z poziomu kół, które prowadzą konkretne inicjatywy lokalne. Przypomniał, że we współpracy ze środowiskami naukowymi można wykorzystać jeszcze kol. Tadeusza Rogowskiego, który obecnie znów działa na uczelni i chce się zająć organizacją KKIO’2006. Wskazał jednak, że konferencja ta nie będzie interesowała praktyków, bo jest to konferencja naukowa, a środowisko naukowe w Warszawie śpi. Zauważył, że na sali obrad jest o wiele więcej osób z długoletnim stażem akademickim. Na przykładzie wdrożenia Oracle na potrzeby systemu IACS w Agencji Rozwoju i Modernizacji Rolnictwa kol. Paluszyński wskazał na rozbieżność nauki z praktyką – naukowcy potrafili napisać pewne dokumenty, ale praktycznego wdrożenia nie potrafili przeprowadzić.

Odnosząc się do ECDL i Izby Rzeczoznawców kol. Paluszyński stwierdził, że nie ma koordynatora ECDL w Warszawie [co nie jest zgodne z prawdą, bo jest nim kol. Jacek Staworzyński] i nie ma w oddziale chętnych do pracy w Izbie. To jest temat, który powinien podjąć nowy zarząd oddziału, tym bardziej, że zysk, zgodnie z nowymi zasadami rozliczeń w PTI, zostawać ma teraz w oddziałach. Zaproponował, żeby każdy duży projekt informatyczny w administracji był opiniowany przez rzeczoznawców PTI. Zarabianie pieniędzy nie może być jednak celem samym w sobie. Należy zastanowić się po co oddział ma zarabiać pieniądze i na co je wydawać. Jakie są najważniejsze dla oddziału cele statutowe?

Kol. Marek Hołyński wskazał na potencjał administracji samorządowej. Uczestnicy Konwentu Informatyków Samorządowych Mazowsza, współorganizowanego przez Koło w Ciechanowie, byli bardzo zainteresowani uzyskaniem ECDL.

Kol. Anna Ostaszewska zaproponowała, żeby z pieniędzy oddziału dofinansowywać udział wybranych studentów w konferencjach PTI (tak było m.in. podczas konferencji w Wiśle, ale tam studenci pracowali w zamian za możliwość uczestnictwa w konferencji). Prezes Marciniak stwierdził, że jest to kierunek popierany przez ZG.

Kol. Jarosław Deminet stwierdził, że mamy dobrą diagnozę problemów. Dyskusja na temat strategii PTI obraca się głównie wokół problemów. Nie wiadomo jednak jak je rozwiązać. Mamy stosunkowo dużo pieniędzy, a niedobór pomysłów, a nie tak dawno było odwrotnie. Wydawało się, że straciliśmy ciekawe pismo popularyzatorskie dla młodych (PC Kurier), tworząc nijakie czasopismo naukowe – ProDialog, ale okazało się, że takie czasopismo tez jest potrzebne, bo daje młodym naukowcom możliwość zebrania publikacji niezbędnych do uzyskania stopni naukowych. Kol. Deminet przypomniał, że podczas panelu na temat strategii PTI podczas konferencji w Wiśle zastanawiano się, jakie warunki musza być spełnione żeby młodzi zapisywali się do PTI. Stwierdzono, że Towarzystwo musi być postrzegane jako organizacja elitarna.

ad 16. Przedstawienie przez Prezesa ZOM PTI regulaminów wyborów Prezesa OM i członków ZOM.
Prezes Oddziału Mazowieckiego PTI – kol. Marek Hołyński przedstawił regulaminy wyborów Prezesa OM PTI i władz OM PTI. W dyskusji wskazano, że regulamin wyboru Prezesa nie wskazuje co się dzieje, jeśli na karcie wyborczej zostawiono więcej niż jednego nie skreślonego kandydata. Postanowiono, aby w §3, ust. 2 Regulaminu wyborów Prezesa Oddziału Mazowieckiego PTI po słowach „na karcie wyborczej pozostawiono” dodać słowa „co najwyżej”. Regulaminy wyborów Prezesa OM PTI i władz OM PTI stanowią odpowiednio załączniki nr 7. i nr 8. Do niniejszego protokołu.

ad 17. Zatwierdzenie przedstawionych regulaminów wyborów.
W odrębnych głosowaniach jawnych, jednogłośnie przyjęto porządek i regulaminy wyborów Prezesa OM PTI (z poprawką z pktu 16. Obrad) i władz OM PTI.

ad 18. Zgłaszanie kandydatów na Prezesa ZOM PTI.
Zgłoszono jednego kandydata na Prezesa Oddziału Mazowieckiego Polskiego Towarzystwa Informatycznego – kol. Marka Hołyńskiego. Wobec braku innych kandydatur, w głosowaniu jawnym podjęto uchwałę o zamknięciu listy kandydatów przy jednym głosie wstrzymującym się. Kandydat zgodził się kandydować na funkcję Prezesa Oddziału.

ad 19. Wybór komisji wyborczej - 3 osoby.
Do komisji wyborczej zgłoszono następujące kandydatury:

• kol. Wacław Iszkowski,
• kol. Barbara Jank,
• kol. Jacek Staworzyński,

Ponieważ liczba zgłoszonych kandydatur była równa liczbie miejsc w komisji wyborczej, przez aklamację postanowiono głosować en bloc na cały skład komisji. Komisję w powyższym składzie wybrano jednogłośnie. Przewodniczącym komisji wyborczej został kol. Wacław Iszkowski.

ad 20. Głosowanie na wybór Prezesa ZOM PTI.
Następnie przeprowadzono głosowanie na wybór Prezesa Oddziału Mazowieckiego Polskiego Towarzystwa Informatycznego.

ad 21. Dyskusja programowa – cz.2.
Na wniosek większości przewodniczący WZCOM ogłosił w tym punkcie przerwę i powrót do dyskusji programowej w pkcie 26. Obrad.

ad 22. Ogłoszenie wyników wyborów Prezesa OM PTI.
Przewodniczący komisji wyborczej – kol. Wacław Iszkowski – ogłosił wyniki wyborów Prezesa Oddziału Mazowieckiego Polskiego Towarzystwa Informatycznego: oddano 37 głosów, z których wszystkie były ważne. Kol. Marek Hołyński uzyskał 37 głosów i tym samym wybrany został Prezesem Oddziału Mazowieckiego PTI. Protokół wyborów Prezesa Oddziału Mazowieckiego PTI stanowi załącznik nr 9. Do niniejszego protokołu.

ad 23. Ustalenie liczebności Zarządu i innych władz OM PTI.
Nowo wybrany Prezes Oddział Mazowieckiego PTI – kol. Marek Hołyński – zaproponował, by Zarząd Oddziału liczył 7 członków (6 członków plus Prezes Oddziału), zaś Sąd Koleżeński i Komisja Rewizyjna – po 3 członków. Zaproponowaną liczebność władz oddziału przyjęto w głosowaniu jawnym jednogłośnie.

ad 24. Zgłaszanie kandydatów do ZOM PTI.
Do Zarządu Oddziału Mazowieckiego Polskiego Towarzystwa Informatycznego zgłoszono następujące kandydatury:

• kol. Mirosław Abramowicz
• kol. Anna Andraszek
• kol. Agnieszka Boboli
• kol. Anna Cetnarowicz-Jutkiewicz
• kol. Jarosław Deminet
• kol. Małgorzata Kalinowska-Iszkowska
• kol. Zbigniew Kaliszyk
• kol. Andrzej Król
• kol. Włodzimierz Marciński
• kol. Anna Ostaszewska
• kol. Marcin Paprzycki

Wobec braku innych kandydatur, w głosowaniu jawnym jednogłośnie podjęto uchwałę o zamknięciu listy kandydatów. Wszyscy kandydaci zgodzili się kandydować do Zarządu Oddziału.
W głosowaniu jawnym, przy dwóch głosach wstrzymujących się, podjęto uchwałę, że funkcję komisji wyborczej będzie pełnić komisja wybrana w pkcie 19. Obrad WZCOM.

ad 25. Głosowanie nad wyborem członków ZOM PTI.
Następnie przeprowadzono głosowanie na wybór Zarządu Oddziału Mazowieckiego Polskiego Towarzystwa Informatycznego.

ad 26. Dyskusja programowa cz.3.
W drugiej części dyskusji programowej głos zabrali: Anna Andraszek, Marek Hołyński, Teresa Hulanicka-Michalak, Wacław Iszkowski, Zbigniew Kaliszyk, Andrzej Król, Andrzej Marciniak, Włodzimierz Marciński oraz Marek Średniawa.

Drugą część dyskusji rozpoczął kol. Wacław Iszkowski przypomniał, że rok 2006 –zgodnie z tradycją – jest rokiem kongresowym [w którym powinien odbyć się 4. Kongres Informatyki Polskiej]. Nie ma pomysłu jak ma wyglądać kolejny Kongres, a PTI było zawsze współorganizatorem kongresów. Nie wiadomo też, kto miałby być spiritus movens kongresu. Poprzednio PTI sponsorowało udział studentów w kongresie. Prezes PTI i Prezes PIIT zaproponowali, by 4. Kongres Informatyki Polskiej odbył się w Warszawie, trwał jeden dzień. Zaproponowano również, by wcześniej odbyło się kilka kongresów regionalnych debatujących nad wcześniej określonymi tematami.

Nowy Prezes Oddziału Mazowieckiego PTI – kol. Marek Hołyński, nawiązując do wystąpienia kol. Jarosława Demineta [patrz pkt 15. Obrad WZCOM] zaproponował, by skupić się nie na opisie problemów, ale na ich rozwiązywaniu. Jednym z takich problemów jest ściągalność składek w oddziale. Kol. Marek Średniawa zaproponował, by członkowie, którzy zapłacą składki w terminie brali udział w losowaniu nagrody (np. prawdziwego szampana). Prezes Marciniak uzupełnił, że zgodnie z uchwałą ZG, ze składki i wpisowego, pozostających w roku 2006 na tej samej wysokości, 30% idzie na konto ZG, a 70% pozostaje w oddziale.

Kol. Teresa Hulanicka-Michalak zaproponowała, by przesunąć termin kolejnego WZCOM na styczeń, by uniknąć organizowania zgromadzenia w okresie przedświątecznym.

Kol. Zbigniew Kaliszyk przypomniał, że w minionej kadencji Zarządu Oddziału powstało Koło w Ciechanowie. Oddział Wojewódzkiego Ośrodka Informatyki zorganizował trzy Konwenty Informatyków Samorządowych, na których promowane było PTI. W dniu 14 grudnia br. Koło organizuje egzamin ECDL, a w dniu 17 grudnia br. rozpoczyna się kolejny kurs ECDL.

Kol. Włodzimierz Marciński nawiązał do promocji Towarzystwa, stwierdzając, że logo PTI jest ładne, ale nieznane. Członkowie PTI powinni na co dzień nosić znaczki PTI.

Kol. Andrzej Król [Kierownik Izby Rzeczoznawców PTI] wskazał, że wg nowych zasad oddziały będą partycypować w zyskach z działalności Izby Rzeczoznawców PTI. Stwierdził, że w Warszawie jest „kuźnia i jaskinia informatyczna”, ale poza działalnością towarzyską nie dzieje się nic w sferze gospodarczej. Wskazał, że oddział powinien do różnych działań szukać partnera w Izbie Rzeczoznawców, a Izba powinna szukać w oddziale wykonawców „pewnych działań”. Kol. Król zauważył też, że oddział powinien utrzymywać kontakt ze środowiskiem samorządowym.

Kol. Marek Średniawa stwierdził, że PTI powinno wspierać dobre praktyki w zakresie informatyki i powinno przyznawać nagrody (np. za udane projekty). W odpowiedzi nowy Prezes Oddziału Mazowieckiego PTI – kol. Marek Hołyński zauważył, że zbyt wiele jest rozmaitych nagród przyznawanych przez media branżowe, więc nagrody się zdewaluowały. Kol. Średniawa zaproponował więc, by organizować imprezy (np. półdniowe), na które zapraszane były by media i promowane osiągnięcia informatyki.

Kol. Anna Andraszek poinformowała, że wraz z kol. Anną Ostaszewską przygotowywały materiał dla studentów SGH - informację czym jest PTI. Niestety w oficjalnych dokumentach Towarzystwa trudno znaleźć informacje o wymiernych korzyściach z członkostwa. Brak marketingu Towarzystwa – brak informacji o sukcesach. Kol. Andraszek zaproponowała, by zainwestować w to, co nam wychodzi – np. w klub informatyka, którego animatorem jest kol. Anna Ostaszewska, który cieszy się sporym powodzeniem.

ad 27. Ogłoszenie wyników wyborów ZOM PTI.
Przewodniczący komisji wyborczej – kol. Wacław Iszkowski – ogłosił wyniki wyborów do Zarządu Oddziału Mazowieckiego Polskiego Towarzystwa Informatycznego: oddano 35 głosów, z czego 33 głosy były ważne. Poszczególni kandydaci uzyskali następujące liczby głosów:

• Zbigniew Kaliszyk - 25
  
• Anna Ostaszewska - 24
  
• Anna Andraszek - 21
  
• Anna Cetnarowicz-Jutkiewicz - 21
  
• Marcin Paprzycki - 20
  
• Jarosław Deminet - 17
  
• Włodzimierz Marciński - 17
  
• Mirosław Abramowicz - 16
  
• Agnieszka Boboli - 11
  
• Małgorzata Kalinowska-Iszkowska - 11
  
• Andrzej Król - 7
  

Wobec takiego rozkładu głosów komisja wyborcza postawiła wniosek, by rozszerzyć liczność Zarządu Oddziału do 8 członków (7 członków plus Prezes Oddziału). Wniosek przyjęto przy dwóch głosach wstrzymujących się. W wyniku tej uchwały do Zarządu Oddziału weszły więc następujące osoby: Anna Andraszek, Anna Cetnarowicz-Jutkiewicz, Jarosław Deminet, Zbigniew Kaliszyk, Włodzimierz Marciński, Anna Ostaszewska oraz Marcin Paprzycki. Protokół wyborów Zarządu Oddziału Mazowieckiego PTI stanowi załącznik nr 10. Do niniejszego protokołu.
W związku z informacją, że o godz. 2200 należy opuścić salę, w której odbywa się WZCOM, na wniosek komisji wyborczej, jednogłośnie podjęto uchwałę o równoległym przeprowadzeniu wyborów do Komisji Rewizyjnej i Sądu Koleżeńskiego Oddziału Mazowieckiego PTI. W niniejszym protokole zachowano jednak numerację punktów obrad zgodną z porządkiem obrad zatwierdzonym w pkcie 5. Porządku obrad.

ad 28. Zgłaszanie kandydatów do Komisji Rewizyjnej OM PTI.
Do Komisji Rewizyjnej Oddziału Mazowieckiego Polskiego Towarzystwa Informatycznego zgłoszono następujące kandydatury:

• Teresa Hulanicka-Michalak,
• Ewa Mizerska,
• Paweł Sawicki,
• Lech Szyngwelski.

Wobec braku innych kandydatur, w głosowaniu jawnym jednogłośnie podjęto uchwałę o zamknięciu listy kandydatów. Kol. Lech Szyngwelski nie zgodził się kandydować, pozostali kandydaci zgodzili się kandydować do Komisji Rewizyjnej.

ad 29. Dyskusja programowa cz.4.
Wobec zrównoleglenia wyborów do Komisji Rewizyjnej i Sądu Koleżeńskiego tego punktu nie było.

ad 30. Ogłoszenie wyników wyborów Komisji Rewizyjnej OM PTI.
Przewodniczący komisji wyborczej – kol. Wacław Iszkowski – ogłosił wyniki wyborów do Komisji Rewizyjnej Oddziału Mazowieckiego Polskiego Towarzystwa Informatycznego: oddano 33 głosy, z czego wszystkie były ważne. Poszczególni kandydaci uzyskali następujące liczby głosów:

• Teresa Hulanicka-Michalak - 33
  
• Ewa Mizerska - 33
  
• Paweł Sawicki - 33
  

Wobec takiego rozkładu głosów do Komisji Rewizyjnej weszli: Teresa Hulanicka-Michalak, Ewa Mizerska oraz Paweł Sawicki. Protokół wyborów Komisji Rewizyjnej stanowi załącznik nr 11. Do niniejszego protokołu.

ad 31. Zgłaszanie kandydatów do Sądu Koleżeńskiego OM PTI.
Do Sądu Koleżeńskiego Oddziału Mazowieckiego Polskiego Towarzystwa Informatycznego zgłoszono następujące kandydatury:

• Agnieszka Boboli,
• Tadeusz Bukowski,
• Małgorzata Kalinowska-Iszkowska,
• Andrzej Król,
• Wiesław Paluszyński.

Wobec braku innych kandydatur, w głosowaniu jawnym jednogłośnie podjęto uchwałę o zamknięciu listy kandydatów. Kol. Kol. Agnieszka Boboli oraz Andrzej Król nie zgodzili się kandydować, pozostali kandydaci zgodzili się kandydować do Sądu Koleżeńskiego.

ad 32. Dyskusja programowa cz.5.
W drugiej części dyskusji programowej głos zabrali: Jarosław Deminet oraz Marcin Paprzycki.
Trzecią część dyskusji rozpoczął kol. Marcin Paprzycki, który poinformował, że następne jesienne spotkania PTI odbędą się w dniach 6-10 listopada 2006 r. Lokalizacja spotkań nie została jeszcze ustalona. Kol. Paprzycki zaapelował o sugestie, co zrobić, żeby konferencja była atrakcyjna.
Kol. Jarosław Deminet zaapelował by zgłaszać też propozycje w sprawie KKIO’2006. Zauważył, że naukowcy nie chcą uczestniczyć w KKIO, bo im to nic nie daje.

ad 33. Ogłoszenie wyników wyborów Sądu Koleżeńskiego OM PTI.
Przewodniczący komisji wyborczej – kol. Wacław Iszkowski – ogłosił wyniki wyborów do Sądu Koleżeńskiego Oddziału Mazowieckiego Polskiego Towarzystwa Informatycznego: oddano 32 głosy, z czego wszystkie były ważne. Poszczególni kandydaci uzyskali następujące liczby głosów:

• Tadeusz Bukowski - 32
  
• Małgorzata Kalinowska-Iszkowska - 29
  
• Wiesław Paluszyński - 31
  

Wobec takiego rozkładu głosów do Sądu Koleżeńskiego weszli: Tadeusz Bukowski, Małgorzata Kalinowska-Iszkowska oraz Wiesław Paluszyński. Protokół wyborów Sądu Koleżeńskiego stanowi załącznik nr 12. Do niniejszego protokołu.

ad 34. Przedstawienie wyników pracy komisji wnioskowej.
Wnioski zgłoszone podczas WZCOM przedstawili kol. Jarosław Deminet – Przewodniczący Komisji oraz kol. Ewa Mizerska. Protokół z działalności komisji wnioskowej stanowi załącznik nr 13. Do niniejszego protokołu.

ad 35. Zamknięcie WZCOM.
Przewodniczący obradom WZCOM kol. Marek Hołyński zakończył obrady i zamknął Walne Zgromadzenie Członków Oddziału Mazowieckiego

Sekretarz WZCOM	Przewodniczący WZCOM
Borys Czerniejewski	Marek Hołyński